Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-750/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-750/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре ___.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы ____

защитника - адвоката Сорокина В.В. (в защиту осужденного ___., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 104,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ____. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 г., которым

_____.., 7 марта 1985 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 14-а, кв. 11, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий ребенка 2011 г. рождения, судимости не имеющий,

- осужден:

по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства - за каждое;

по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

____ признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в том, что четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, ____. 5 октября 2013 года с 13 до 13 часов 30 минут в помещении МГТУ им. Н.Э. Баумана по адресу: г. ____. Бауманская, д. 5, стр. 1, в помещении лаборатории "Химии" из сумки _____.

Он же, 5 октября 2013 года с 13 до 13 часов 30 минут в помещении ____ Баумана по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бауманская, в помещении лаборатории "Химии" из сумки _____. тайно похитил имущество на общую сумму 6093 рубля и скрылся.

Он же, 25 сентября 2013 года с 9 часов 30 минут до 10 часов в помещении МГТУ им. Н.Э. Баумана по адресу: г. Москва, ул____.. д. 5, стр. 1, в помещении аудитории N 305 тайно похитил имущество Исаевой К.С. на общую _____, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, 2 октября 2013 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут в помещении МГТУ им. Н.Э______, д. 5, стр. 1, в помещении аудитории N 303 тайно похитил имущество Кузнецова М.А. на общую сумму 20700 рублей и скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, 29 мая 2013 года с 12 часов 55 минут до 13 часов в помещении ______. И.А. на общую сумму 30000 рублей и скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, 23 сентября 2013 года с 12 часов 00 минут до 14 часов в помещении компьютерного класса МГТУ им. _______. общую сумму 50000 рублей и скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ______. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный _____ оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, приводя положительные данные о своей личности и условиях жизни семьи, сообщая о том, что получил серьезную травму в ДТП, в результате чего лечился год, а его здоровье пошатнулось, указывая, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, просит изменить приговор, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ______.. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ____.. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного _____... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ____... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от _____. г. в отношении _______. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.