Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-908/14

Судья Лутов А.В. Дело N 10 - 0908/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "27" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого монова С.Ю., предоставившего удостоверение N 11364 и ордер N 358 от 27.01.2014 года,

при секретаре рел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ____..

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

_____., родившегося 22 сентября 1967 года в г. Москве, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении сына 2011 года рождения, работающего ______ "Альф", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. ______., кв. 124, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 16 марта 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого _______. адвоката ________.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора _____..., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

_______ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Уголовное дело N _____. возбуждено 16 октября 2013 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении _______.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве срок предварительного расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2014 года.

_____.. был задержан 16 октября 2013 года в 07 часов 10 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

17 октября 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы отказано в избрании в отношении обвиняемого _______. меры пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 ноября 2013 года апелляционным определением Московского городского суда постановление Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении _____.. отменено и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 декабря 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого ______. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 16 января 2014 года.

В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, с согласия руководителя Следственного управления по ЦАО ГСУ СК по г. Москве, обратился следователь, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого _____. истекает 16 января 2014 года, однако закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленные на окончание расследования. Между тем, оснований для изменения ____.. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая тяжесть деяния, осознавая неотвратимость наказания, Ф________. может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, уничтожить доказательства, предметы и документы, которые могут являться вещественными доказательствами по данному уголовному делу. Кроме того, до настоящего времени по данному делу не установлены все участники преступления. Оставаясь на свободе, обвиняемый Ф_____. может их информировать о ходе следствия по данному уголовному делу, что будет препятствовать установлению истины, сбор которых до настоящего времени не завершен.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат ______.. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным. При этом адвокат отмечает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам, предоставленным в суд, полагает, что причастность обвиняемого не подтверждается доказательствами, представленными в суд. Единственным доказательством его причастности являются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ____..., С_____Ю.В.лномоченного, в котором он вольно интерпретирует результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ф.............. Полагает, что предъявленное _____.. обвинение, является преждевременным, поскольку обстоятельства, изложенные в материалах оперативно-розыскной деятельности, следствием ошибочно расценены, как посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере. Суд фактически проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ и дополнительной проверки причастности ___... к совершению инкриминируемого ему преступления, не осуществлял. При таких обстоятельствах судом незаконно сделан вывод об обоснованности обвинения. Суд формально подошел к оценке материалов, представленных органами следствия. Утверждение о том, что ______ может скрыться от органов следствия также является несостоятельным. _____.. к уголовной и административной ответственности не привлекался, является отцом малолетнего ребенка, проживал совместно с женой по месту своей регистрации, страдает рядом заболеваний. Тем не менее, суд, формально перечислив основания, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировал, по какой причине доводы защиты о незаконности и необоснованности ходатайства им отвергнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый _______ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ___. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для окончания предварительного расследования, данные о личности _____ тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, ____.. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении _____. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ____.. не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении _____.. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого _____.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий судья