Постановление Московского городского суда от 31 января 2014 N 10-1153/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-1153/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чашине А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Каштановой Л.В., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Щеникова И.В., адвоката Сухомлинова Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года, которым

Щеникову И.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть, до 07 марта 2014 года.

Выслушав выступление защитников - адвоката Каштановой Л.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

7 октября 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Щеникова И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

26 октября 2013 года Щеников И.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день в его отношении постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2013 года Щеникову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 ноября 2013 года руководителем СУ СК Российской Федерации по ЦФО до 07 марта 2014 года.

4 декабря 2013 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Щеникова И.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть, до 07 марта 2014 года.

На постановление обвиняемым Щениковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, выражает мнение, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что он не может оказать угрожать потерпевшему Г., поскольку к этому нет оснований, ранее он не скрывался от следствия и не был ограничен в передвижениях, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест либо на денежный залог в сумме 5000000 рублей.

На постановление адвокатом Сухомлиновым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что срок расследования уголовного дела необоснованно затягивается, а выводы суда о значительных объемах дела являются неверными, полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего являются несостоятельными, поскольку доказательства этому намерению или возможности отсутствуют, мнение стороны защиты безмотивно отвергнуто судом, утверждает, что выводы суда о том, что Щеников И.В. скрывался от следствия после возбуждения уголовного дела противоречат материалам дела, а утверждение суда об использовании обвиняемым поддельного паспорта не подтверждено, просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щеникова И.В. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указал, что Щеников И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Не соглашаясь с доводами авторов жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела и согласившись с доводами следствия, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Щеников И.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности Щеникова И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на денежный залог либо домашний арест, как об этом просит сторона защиты. То есть, объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Щеникова И.В., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щеникова И.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки утверждениям стороны защиты, доказательств, свидетельствующих о допущенной волоките по уголовному делу суд апелляционной инстанции не находит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Щеникова И.В. в производстве по уголовному делу, поскольку в материалах дела имеются сведения об использовании обвиняемым паспорта на иное лицо.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щеникова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.