Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1172/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10 - 1172/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "29" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием старшего прокурора управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Титкиной Т.А.,

обвиняемого Шолчаева Д.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шолчаева Д.В.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Шолчаева Д.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Шолчаева Д.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Титкиной Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

Шолчаев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 августа 2013 года 6 отделом следственной службы УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сахибова И.З.

В этот же день тем же отделом возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Шолчаева Д.В., а также уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 сентября 2013 года 6 отделом следственной службы УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 ноября 2013 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок следствия по уголовному делу продлен 02 декабря 2013 года заместителем начальника следственного управления Следственного департамента ФСКН России до 29 марта 2014 года.

29 августа 2013 года Шолчаев Д.В. в 19 часов 00 минут он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката и переводчика.

29 августа 2013 года Шолчаеву Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката и переводчика.

31 августа 2013 года в отношении Шолчаева Д.В. Видновским городским судом Московской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 октября 2013 года, срок действия которой 29 октября 2013 года продлен судьей того же суда до 4 месяцев, то есть до 29 декабря 2013 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника Следственного управления Следственного департамента ФСКН России, следователь указывает, что срок содержания Шолчаева Д.В. под стражей истекает 29 декабря 2013 года, однако окончить предварительное следствие в установленные сроки не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, допросить в качестве свидетелей оперативных сотрудников, получить заключения по судебным экспертизам, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, осмотреть и решить вопрос о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты, полученные после проведения экспертиз, получить из ОАО "М" информацию о соединениях, предъявить Шолчаеву Д.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шолчаев Д.В. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что решение судом принято по формальным основаниям. Выводы органов следствия и суда являются несостоятельными и объективными данными не подтверждаются. Утверждает, что инкриминируемого деяния не совершал. Просит избрать в меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шолчаева Д.В. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против Шолчаева Д.В. обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего особую сложность, данные о личности Шолчаева Д.В., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шолчаев Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шолчаева Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шолчаева Д.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шолчаева Д.В. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шолчаева Д.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий