Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1181/14

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прибыткова М.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Прибыткова М.В. о признании незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела от 18 сентября 2013 года, вынесенного старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России по г. Москве Б. возвращена заявителю, так как жалоба не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду города Москвы,

выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд,

установил:

18 сентября 2013 года старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 2/557 в отношении М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прибытков обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление, обязать органы предварительного следствия устранить допущенные нарушения.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года в принятии жалобы заявителя Прибыткова возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Прибытков просит отменить постановление суда, передать материал по жалобе на новое судебное разбирательство в Мещанский районный суд города Москвы в ином составе суда, ссылаясь на то, что постановление принято без его участия, он не был вызван в судебное заседание и тем самым был лишен права на защиту. Также судом нарушена ст. 125 УПК РФ, предусматривающая возможность обжалования решений и действий следственных органов в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу действующего законодательства, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ

Учитывая, что уголовное дело М. в соответствии со ст. 152 УПК РФ расследовалось Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России по г. Москве, который располагается по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Мещанского районного суда города Москвы, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и подлежащим отмене в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а материалы по жалобе заявителя - направлению в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд, при котором суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года по жалобе Прибыткова М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе Прибыткова М.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: