Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-1293/14

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области Зоткиной Ю.П.,

обвиняемого Воронова,

защитника - адвоката Ларионова С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погодина Е.Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля * года, которым

Воронову продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 06 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения обвиняемого Воронова и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоткиной Ю.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 октября * года следователем 7 отдела СС УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Дячука Д.А.

25 октября * года следователем 7 отдела СС УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 декабря * года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *.

13 декабря * года из уголовного дела N * выделено и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 марта * года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *.

02 декабря * года СО Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по *** возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 мая * года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *.

28 июля * года СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** области возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 августа 2012 года СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 сентября * года 7 отдела СС УФСКН России по * области возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *.

30 сентября * года Воронову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

03 октября * года в отношении обвиняемого Воронова был объявлен розыск.

10 октября * года в 13 часов 30 минут Воронов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, 2 преступления).

Постановлением * городского суда * области от 11 октября * года срок задержания Воронова был продлен до 14 октября * года.

Постановлением * городского суда * области от 14 октября * года в отношении Воронова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря * года.

24 октября * года из уголовного дела N * выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Воронова и Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07. 04. 2010 N 60-ФЗ), которое 11 ноября * года соединено с уголовным делом N *.

15 ноября * года Воронову Д.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 12. 2011 N 420-ФЗ).

03 февраля * года прокурором уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

06 февраля * года предварительное расследование возобновлено, срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России на 3 месяца, а всего до 19 месяцев 02 суток, то есть до 06 июня * года.

13 февраля * года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Воронова под стражей продлен до 04 месяцев 24 суток, то есть до 06 марта * года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СС УФСКН России по ** области обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Воронова срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 6 июня * года.

28 февраля * года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Воронова на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Погодин Е.Б., подробно излагая обстоятельства дела, связанные с задержанием Воронова, и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при продлении Воронову срока содержания под стражей не в полном объеме исследовал представленные следователем доказательства причастности Воронова к совершению инкриминируемых ему преступлений с позиции относимости и допустимости доказательств, не потребовал от следователя дополнительных сведений о ходе предварительного расследования. Полагает, что неспособность следствия своевременно провести необходимые следственные действия не может являться основанием для продления Воронову срока содержания под стражей. Отмечает, что Воронов от следствия скрываться не намерен, имеет постоянные места работы и жительства. Просит отменить постановление, изменить Воронову меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Воронов и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на невиновность Воронова в совершении инкриминируемых ему преступлений, просили постановление отменить, избрать Воронову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зоткина Ю.П. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Воронова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Воронова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы адвоката Погодина Е.Б., принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронова, суд, согласившись с доводами ходатайства, исходил из особой сложности уголовного дела, которая заключается в большом количестве следственных действий, необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий с обвиняемыми; учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Воронов, данные о его личности, в том числе то, что он ранее судим, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Воронова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, несмотря на утверждения адвоката Погодина Е.Б., были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку Воронов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и не усматривает оснований для изменения Воронову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и адвокат Ларионов С.В. в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на утверждения адвоката Погодина Е.Б., в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Воронова к инкриминируемым преступлениям. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ и разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у Воронова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката Погодина Е.Б., судебное решение о продлении Воронову срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля * года о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: