Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1296/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-1296/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "17" февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Комарова Р.О.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 10 февраля 2014 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "17" февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Комарова Р.О. и адвоката Гончаровой В.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым

Комаров Р.О., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Комарова Р.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Комарова Р.О., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комаров Р.О. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в период времени, предшествующий 01 часу 35 минутам 05 июля 2013 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного лица вещество массой не менее 0,34гр., содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, что является значительным размером. Данное вещество Комаров Р.О. хранил при себе до 01 часа 35 минут 05 июля 2013 года, когда, находясь в помещении кафе "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, незаконно сбыл вещество за 5000 рублей Рязанову Н.В., участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводимом сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН России по городу Москве. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Комарова Р.О. обстоятельствам, так как сбытое вещество было добровольно выдано Р. Н.В. сотрудникам полиции, а Комаров Р.О. - задержан.

В судебном заседании осужденный Комаров Р.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Р.О., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что положительно характеризуется, до задержания добросовестно трудился, помогал родным и близким, активно участвовал в спортивных, художественных и музыкальных мероприятиях. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Комарову Р.О. наказания. Просит учесть, что Комаров Р.О. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, имеет удовлетворительные характеристики, ранее не судим. Отмечает, что в суде первой инстанции была допрошена мать Комарова Р.О., которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны и пояснила, что одна воспитывала двоих детей. В город Москве Комаров Р.О. приехал около шести лет назад, работал в сфере парфюмерного бизнеса, самостоятельно арендовал квартиру. Просит приговор суда изменить и снизить Комарову Р.О. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Комарова Р.О. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности вина осужденного Комарова Р.О. подтверждается:

- его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения и передачи своему знакомому Н. 05 июля 2013 года одного свертка с амфетамином за 5000 рублей в кафе "<данные изъяты>", расположенном в городе Москве, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Р. Н.В. о том, что 05 июля 2013 года в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 6, он передал Комарову Р.О. денежные средства в сумме 5000 рублей, а Комаров Р.О. передал ему сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. После этого он подал сотрудникам полиции сигнал о том, что сделка состоялась, и Комаров Р.О. был задержан;

- показаниями свидетеля А. Т.Г., оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра Комарова Р.О., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Серия и номер данной купюры совпадали с серией и номером копии денежной купюры, предоставленной ему на обозрение сотрудниками полиции. По поводу изъятых денежных средств Комаров Р.О. пояснил, что получил их от своего знакомого Н. за продажу ему свертка с амфетамином (л.д. 100-102);

- показаниями свидетелей Б.Э.В., Ч. М.С., оглашенными и проанализированными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве понятых, личного досмотра Рязанова Н.В., в ходе которого запрещенных в обороте веществ у последнего обнаружено не было; выдачи Рязанову Н.В. денежной купюры в сумме 5 000 рублей, а также об обстоятельствах осмотра аудио и видео записывающих средств, цифрового диктофона, видеокамеры и служебной автомашины (л.д. 83-85, 80-82);

- показаниями свидетелей П. А.Г., М. Л.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г. Ф.Н., С. Е.С., оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах участия в ОРМ "проверочная закупка", а также об обстоятельствах задержания Комарова Р.О. (л.д. 86-88, 92-94);

- актом добровольной выдачи от 05 июля 2013 года, согласно которому Р.Н.В. добровольно выдал сверток из полиэтилена с веществом, цифровую мини видеокамеру, цифровой диктофон (л.д. 21);

-актом личного досмотра Комарова Р.О., у которого была обнаружена сумка, в заднем наружном кармане были обнаружены и изъятые денежные средства в сумме 5600 рублей (л.д. 28-29);

- справкой об исследовании от 05 июля 2013 года, согласно которой вещество массой 0,34 гр., добровольно выданное 05 июля 2013 года Р.Н.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом (л.д. 26);

- заключением химической экспертизы N Э - 1/1276-13 от 17 июля 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 33гр., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом (л.д. 106-112);

- протоколами осмотра предметов от 08 июля 2013 года, 22 июля 2013 года и 01 августа 2013 года (л.д. 126-128, 140-157);

-письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Комарова Р.О. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Комарова Р.О., который положительно характеризуется по месту жительства, учебы и прежнему месту работы, ранее не судим, в содеянном раскаялся, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Комарову Р.О. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о невозможности применения к Комарову Р.О. при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для снижения Комарову Р.О. наказания по доводам апелляционных жалоб, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку при его назначении суд учел все сведения о личности Комарова Р.О., в том числе и приведенные в жалобах.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного Комарова Р.О. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года в отношении Комарова Р.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи