Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1318/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-1318/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "12" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколовой Л.С.,

адвоката Ирисова А.А., предоставившего удостоверение и ордер от 24 октября 2014 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "12" февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Ирисова А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года, которым в отношении

Ерощенко А.Л.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Ирисова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Ерощенко А.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2008 года следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

07 ноября 2012 года в отношении Ерощенко А.Л. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174-1УК РФ.

07 ноября 2012 года обвиняемый Ерощенко А.Л. объявлен в федеральный розыск.

16 января 2013 года обвиняемый Ерощенко А.Л. объявлен в международный розыск.

01 августа 2013 года срок предварительного следствия продлен Первым заместителем Следственного комитета РФ до 67 месяцев, то есть до 22 декабря 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Ерощенко А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Ерощенко А.Л. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Инкриминируемые Ерощенко А.Л. преступления не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. В настоящее время, скрываясь от следствия, Ерощенко А.Л. может вступить в контакт с лицами, которые принимали участие в совершении указанных преступлений, и согласовать с ними позицию по противодействию следствию. Совершив указанные преступления с использованием большого количества подложных документов, Ерощенко А.Л., находясь на свободе, может принять меры к уничтожению этих документов или созданию новых подложных документов, оправдывающих преступные действия участников организованной группы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию дела и осуществлению правосудия.

14 августа 2013 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Ерощенко А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ирисов А.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Ерощенко А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Ерощенко А.Л. ранее не избиралась никакая мера пресечения в рамках настоящего уголовного дела. О том, что у следствия имеются к нему претензии, Ерощенко А.Л. не знал. Считает, что утверждения следствия о том, что пять лет назад Ерощенко А.Л. скрылся от следствия и суда, являются предположениями, не подтвержденными письменными материалами. По мнению автора апелляционной жалобы, в постановлении суда нашли отражение лишь доводы следствия, а позиция стороны защиты в судебном решении не обозначена. Обращает внимание, что суд не учел, что Ерощенко А.Л. ни разу не привлекался к административной или уголовной ответственности, жалоб по месту жительства не имел, в связи с чем ссылку суда первой инстанции на то, что Ерощенко А.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, считает несостоятельной. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ирисов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Соколова Л.С., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Ерощенко А.Л., его семейное положение, состояние здоровья, данные о личности Ерощенко А.Л., и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ерощенко А.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд принял во внимание, что Ерощенко А.Л. скрылся от органов предварительного расследования, в связи чем объявлен в розыск, о чем свидетельствуют представленные следователем материалы, полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Ирисова А.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Ерощенко А.Л. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерощенко А.Л., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, обвиняемом в совершении преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ерощенко А.Л. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года об избрании в отношении Ерощенко А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий