Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1325/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 3 февраля 2014 года.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Пронкина Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

Рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о производстве выемки медицинской документации.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Клепневой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь Манякин М.Н. с ходатайством о производстве выемки всей медицинской документации на имя Т. в Академической больнице и морге Университета Дуисбурга-Эссена, расположенного по адресу: Федеративная Республика Германия, город Дуисбург, Цу ден Ревизен 9.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Старший помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э. в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в производстве следователя Манякина находится уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, где потерпевшим являлся Т., который выехал для лечения в Германию, где скончался в больнице, в связи с чем для полноты следствия необходимы его медицинские документы. Указывает, что в соответствии с требованиями уголовного закона России для производства выемки медицинских документов лица требуется разрешение суда, что никак не нарушает на международное законодательство. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 453 УПК РФ, при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Учитывая, что выемка медицинских документов в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть произведена только на основании судебного решения, направление соответствующего запроса о правовой помощи в компетентные органы ФРГ возможно только при наличии судебного решения Российской Федерации, разрешающего данное следственное действие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что запрос о разрешении процессуальных действий на территории иностранного государства должен быть направлен через Следственный комитет РФ, при этом взаимодействие следователей с международными организациями и должностными лицами иностранных государств регламентируется требованиями специальной нормы закона, является немотивированным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Манякина М.Н. о производстве выемки медицинской документации на имя Т. в Академической больнице и морге Университета Дуисбурга-Эссена, расположенного по адресу: Федеративная Республика Германия, город Дуисбург, Цу ден Ревизен 9, отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин