Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1359/14

Судья: Коробченко Е.С. Дело N 10-1359/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 7 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вещепана П.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года, которым

ВЫЩЕПАН П.И., *

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Выщепану П.И., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Выщепан признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно в том, что он 14 декабря 2013 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле станции метро "*", незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица психотропное вещество, которое является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой не менее 0,25 грамма, что является значительным размером, и незаконно хранил в кошельке в кармане джинсов, вплоть до 15 декабря 2013 года 04 часа 10 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: *, после чего был доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, где в ходе личного досмотра, у Выщепана психотропное вещество было изъято.

В судебном заседании осужденный Выщепан виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Выщепан П.И., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положительных данных о его личности. Судом необоснованно не применены положения ст. 61 и ст. 64 УК РФ. При назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и активное содействие в расследовании дела; особый порядок рассмотрения уголовного дела; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей матери - инвалида 2 группы; отсутствие наркотической зависимости и постановки на учет в наркологическом диспансере. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Кириллов Ю.М. доводы жалобы поддержал, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить Выщепану П.И. наказание.

Прокурор Бобек М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Выщепану П.И., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства "активное содействие в расследовании уголовного дела", суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года в отношении Выщепана П.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий