Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13687/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - участники уголовного судопроизводства - УПК - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13687/13

Судья Соболь О.А. Материал N 10-13687/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Минаева С.О. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г., которым производство о жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Минаева С.О. - прекращено.

Изучив материалы, заслушав мнение прокурора Шемберевой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы от заявителя Минаева С.О. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2013 года, вынесенного УУП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, незаконным.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года производство по жалобе заявителя Минаева С.О. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Минаев С.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что производство по жалобе прекращено немотивированно и в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, действующего законодательства. Отмечает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ранее в Кузьминском районном суде г. Москвы рассматривалась его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, где были указаны иные нарушения уголовно-процессуального законодательства сотрудниками полиции при принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2013 года. Считая, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения нарушены его права, просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При рассмотрении жалобы заявителя Минаева С.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что 27 марта 2013 года жалоба с аналогичными доводами уже была рассмотрена по существу и копия решения вручена заявителю.

В соответствии с действующим законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно прекращено производство по жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года по жалобе заявителя Минаева С.О. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Минаева С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова