Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-1748/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-1748/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "26" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Мушукия Р.Ш.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании "26" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мушукия Р.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Мушукия Р.Б., ранее судимый: 11 июля 2008 года Подольским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мушукия Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мушукия Р.Ш., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Мушукия Р.Ш. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 августа 2013 года примерно в 17 часов 40 минут в отношении потерпевшего Волчкова А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что в указанные день и время Мушукия Р.Ш., находясь по адресу: <данные изъяты>, подошел к припаркованной на обочине автомашине <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей В. А.А., где заметил на заднем сидении кожаный портфель. После чего подошел к задней двери автомашины и, воспользовавшись тем, что дверь машины была не заперта, похитил кожаный портфель фирмы <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем документами: денежной чековой книжкой, информационным письмом из <данные изъяты>, свидетельством о регистрации, свидетельством о получении ИНН, уведомлением о регистрации физического лица. В это время В. А.А., увидев, что Мушукия Р.Ш. отходит от машины, окликнул его, но Мушукия Р.Ш. ускорил шаг в сторону лесополосы, после чего с места преступления скрылся, причинив В. А.А. ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании осужденный Мушукия Р.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мушукия Р.Ш. выражает несогласие с приговором, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит подробно изучить данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и изменить приговор суда, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Мушукия Р.Ш. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности вина осужденного Мушукия Р.Ш. подтверждается:

- его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершении грабежа в отношении В. А.А. и хищении из его автомашины <данные изъяты> кожаного портфеля <данные изъяты> с находившимся в нем имуществом, принадлежащем В.А.А. (том 1, л.д. 164-169, 212-215);

- показаниями потерпевшего В.А.А. об обстоятельствах хищения у него 15 августа 2013 года примерно в 17 часов 40 минут из автомашины <данные изъяты> кожаного портфеля с находящимися в нем документами и причинении ему действиями Мушукия Р.Ш. материального ущерба в сумме 5000 рублей (том 1, л.д. 32-37);

- показаниями свидетеля Ш. К.Г. о том, что 15 августа 2013 года он вместе со своим знакомым Г. М.О. ехал на его автомашине в сторону г. Москвы. После звонка Мушукия Р.Ш. на его телефон они встретились в в г. Люберцы. При этом с Мушукия Р.Ш. находился его знакомый А. З.Г. На <данные изъяты> шоссе, не доезжая до МКАД, Мушукия Р.Ш. попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет. Примерно через 7-10 минут Мушукия Р.Ш. вернулся в машину и сел на пассажирское сиденье справа. Было ли у него что-то в руках, он не видел. Когда они тронулись в сторону города Москвы, к ним подъехали сотрудники ППС, которые попросили их выйти из машины. После этого их доставили в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы (том 1, л.д. 90-95);

- показаниями свидетелей А. З.Г., Г. М.О., аналогичными показаниям Ш. К.Г. (том 1, л.д. 111-115, 131-136);

- показаниями свидетеля К. Д.С. об обстоятельствах задержания Мушукия Р.Ш. (том 1, л.д. 59-61);

- заявлением В. А.А. на имя начальника отдела МВД России по району Жулебино город Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15 августа 2013 года примерно в 17 часов 40 минут похитили у него из автомашины <данные изъяты> кожаный портфель с принадлежащим ему имуществом на общую сумму 5000 рублей (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2013 года, согласно которому на <данные изъяты> осмотра автомашина <данные изъяты>, откуда изъяты следы пальцев рук, и автомашина <данные изъяты>, из которой изъят портфель "<данные изъяты>" с документами (том 1, л.д. 5-14);

- заключением дактилоскопической экспертизы N 3803 от 03 сентября 2013 года, согласно которому след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем левой руки Мушукия Р.Ш. (том 1, л.д. 65-75);

- письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Мушукия Р.Ш. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мушукия Р.Ш., его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мушукия Р.Ш., суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении матери - пансионера, страдающей заболеванием сердца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Мушукия Р.Ш., суд обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как 11 июля 2008 года Подольским городским судом Московской области Мушукия Р.Ш. был судим по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Назначенное осужденному Мушукия Р.Ш. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для снижения Мушукия Р.Ш. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку при его назначении суд учел все сведения о личности Мушукия Р.Ш., в том числе и приведенные в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Мушукия Р.Ш. о том, что вид исправительного учреждения определен судом с нарушением уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Мушукия Р.Ш. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Мушукия Р.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий