Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-1842/14

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 26 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

обвиняемого Жумабаева А.Э.,

переводчика Наркобилова Н.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Жумабаева А.Э.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года,

которым Жумабаев Азамат Эмилбекович, 23.01.1979 года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, гражданин Республики Кыргызстан, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика Кыргызстан, Чуйская область, г.Токмак, ул.Калинина, д.10, кВ.2, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жамабаеву А.Э. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 12 июля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Жумабаева А.Э. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор отменить и вынести в отношении Жумабаева А.Э. оправдательный приговор, мнение прокурора Перфильева С.С, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Жумабаев А.Э. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 12 июля 2013 года, примерно в 00 час. 12 мин., в вагоне электропоезда в пути следования от станции "Павелецкая" до станции "Таганская" кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 20, в отношении потерпевшего С., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Жумабаев А.Э. проник правой рукой в левый нагрудный карман рубашки, одетой на потерпевшем С., откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 3.000 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи и картой памяти, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Жумабаев А.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Жумабаевым А.Э., который выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что его вина в совершенном преступлении не доказана, нарушено право на защиту, в связи с чем просит рассмотреть уголовное дело по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Жумабаева А.Э. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Жумабаева А.Э., данных им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката; показаниях потерпевшего С., свидетелей: К., Т., И., К., Б., заявлении потерпевшего С., протоколах следственных действий, в том числе, протоколе личного досмотра Жумабаева А.Э., протоколе осмотра предметов - похищенного телефона, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С., свидетелей: К., Т., И., К. и Б. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Жумабаева А.Э., по делу не установлено.

Показания осужденного Жумабаева А.Э., данные им в период предварительного следствия и при рассмотрения дела судом, оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, поскольку они даны фактически сразу же после совершения в преступления, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а к его показаниям, данным в суде, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как не соответствующие действительности.

Версия осужденного Жумабаева А.Э о своей невиновности, о том, что он взял у потерпевшего телефон, чтобы позвонить его родственникам, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Жумабаева А.Э. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Жумабаевым А.Э. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Жумабаеву А.Э. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному Жумабаеву А.Э. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и приведенных им в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года в отношении Жумабаева Азамата Эмилбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья