Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 10-1882/14

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10-1882/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Ющенко С.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 73/А6 от 17 февраля 2014 года,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ющенко С.В. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Ющенко С.В., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Ющенко С.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ющенко С.В. признан виновным в совершении в городе Москве в сентябре 2013 года покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Ющенко С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ющенко С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено строгое наказание, не соответствующее совершенному им деянию. Осужденный просит учесть, что с момента задержания он признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся; считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; тот факт, что он находился в трудном материальном положении, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отсутствие иска; совершение им неоконченного преступления; состояние его здоровья; кроме того, ранее он не судим, по месту жительства в Республике --- характеризуется положительно; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или применить положения ст.73УК РФ, что не противоречит тяжести совершенного преступления и его личности.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коробцева Н.В., полагая, что приговор в отношении Ющенко С.В. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ющенко С.В. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Ющенко С.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ющенко С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ющенко С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Ющенко С.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Ющенко С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Ющенко С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание; учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что совершено неоконченное преступление. Наказание Ющенко С.В. назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств действительно не установлено.

Но принимая во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции мотивировал назначение Ющенко С.В. наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Ющенко С.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Ющенко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.