Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2012/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Павловой К.В.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N4/8 от 14 февраля 2014года,

осужденного Раманкулова А.Н.

переводчика Наркабилова Н.Ш.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раманкулова А.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

Раманкулов А. Н., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 09 июля 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Раманкулова А.Н. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Павловой К.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Раманкулов А.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 09 июля 2013года около 03 часов, находясь по адресу: г. Москва, ул. 3-я Карачаровская, д.4, к.1, пытался тайно похитить из принадлежащей С. автомашины марки ВАЗ 21093, имущество, всего на 17 200 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему С., однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Раманкулов А.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в ходе следствия давал правдивые показания, имеет на иждивении больного отца, единственным кормильцем которого является, однако судом данные обстоятельства в полной мере учтены не были. Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Раманкулову наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Раманкулов А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Раманкулов А.Н. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Раманкулову А.Н. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия на иждивении отца, страдающего рядом заболеваний, что Раманкулов А.Н. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

Никаких данных считать назначенное Раманкулову А.Н. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в отношении Раманкулова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -