Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2191/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-1936/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Шумаева В.Ю.,

адвоката Томаса Д.Н., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "17" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шумаева В.Ю. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Шумаев В.Ю., ранее судимый: 22 июня 2010 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 23 дня,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении Шумаева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Шумаева В.Ю. и его защитника - адвоката Томаса Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором суда Шумаев В.Ю. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 31 октября 2013 года примерно в 22 часа 00 минут в отношении потерпевшего К. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В указанные день и время Шумаев В.Ю., находясь у продуктовой палатки "Б" между зданием Курского вокзала города Москвы и турникетным павильоном N 3 Курского вокзала Горьковского направления МЖД, расположенного по адресу: город Москва, ул. Земляной Вал, дом 29, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и за своими вещами не наблюдает, подошел к последнему и своей рукой проник в правый наружный карман пальто, надетого на К., откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 300 рублей. После этого Шумаев В.Ю. с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шумаев В.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шумаев В.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении ребенка и беременную гражданскую супругу. Просит учесть его семейное положение, состояние здоровья, а также то, что потерпевшему причинен незначительный материальный ущерб, и просит смягчить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шумаев В.Ю. и адвокат Томас Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Шумаеву В.Ю. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Шумаева В.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шумаева В.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шумаев В.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Шумаева В.Ю. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Шумаева В.Ю. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шумаева В.Ю., состояния его здоровья, семейного положения, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумаева В.Ю., суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, так как Шумаев В.Ю. ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Шумаева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий