Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2297/14

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

защитника - адвоката Сапронова А.В.,

обвиняемого Сидорика А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Сапронова А.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года,

которым Сидорику Андрею Александровичу, 17 ноября 1974 года рождения, уроженцу г. Ижевска, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, холостому, имеющему троих несовершеннолетних детей, работающему менеджером в ДНТ "Южный", зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Тимирязева, дом 17, кв. 68, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть по 23 апреля 2014 года включительно и отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог в размере 1.000.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сапронова А.В. и обвиняемого Сидорика А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Сидорика А.А. меру пресечения в виде залога в размере от 1.000.000 рублей, мнение прокурора Ненашевой С.А., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

23.07.2013г. следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 518698 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ.

13.08.2013г., в 18 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Сидорик А.А. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержаны Кириков Р.Б. и Шадрин В.Н., которым 14.08.2013г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ и 15.08.2013г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.08.2013г. Сидорику А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-1 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

15.08.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сидорика А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 дней, т.е. по 23 сентября 2013 года включительно.

18.09.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 518698 продлен начальником СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 23 октября 2013 года.

19.09.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сидорика А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, т.е. по 23 октября 2013 года включительно.

03.10.2013г. постановлением зам. начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N 518698 изъято из производства следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

15.10.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 518698 продлен зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. по 23 декабря 2013 года включительно.

21.10.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Сидорику А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, т.е. по 23 декабря 2013 года включительно.

17.12.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 518698 продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. по 23 февраля 2014 года включительно.

19.12.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Сидорику А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 12 февраля 2014 года включительно.

04.02.2014г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 518698 продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 23 апреля 2014 года включительно.

05 февраля 2014 года следователь 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия впмо начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сидорику А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, т.е. по 23 апреля 2014 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Сидорику А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, т.е. по 23 апреля 2014 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Сапроновым А.В., в защиту обвиняемого Сидорика А.А. который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением УПК РФ; с момента последнего продления срока содержания под стражей с Сидориком и другими обвиняемыми никаких следственных действий не проведено; ходатайство о заключении с Сидориком досудебного соглашения о сотрудничестве следователем не рассмотрено; в представленном материале отсутствуют доказательства реальности предположения о том, что Сидорик может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью; Сидорик готов оказать органам следствия помощь в расследовании данного уголовного дела, чем опровергается довод следователя о том, что он может уничтожить доказательства по делу и иным способом воспрепятствовать производству по делу; тезис об отсутствии места жительства у Сидорика в г. Москве опровергается заявлениями племянника Сидорика - Г, который готов предоставить Сидорику жилое помещение, взять на себя личное поручительство и внести за него необходимый залог; просит учесть влияние содержания Сидорика под стражей на его семью, наличие у него на иждивении троих малолетних детей; доводы следствия об отсутствии у Сидорика легальных источников дохода опровергаются фактом его работы менеджером в г. Ижевске, его положительной характеристикой по месту работы; следствием не в полной мере представлен характеризующий материал на Сидорика: не представлены справки об отсутствии у него судимостей; судом не приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41; постановление суда является немотивированным и не основано на доказательствах, выводы суда основаны на предположениях, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, кроме тяжести предъявленного обвинения; при избрании Сидорику меры пресечения представитель потерпевшего - ходатайствовал об избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы и в дальнейшем при продлении Сидорику срока содержания под стражей ходатайствовал о его освобождении; суд в должной мере не учел данные о личности Сидорика, его положительные характеристики и ухудшение материального положения его семьи; вывод суда об особой сложности данного уголовного дела несостоятелен; по данному делу имеет место волокита; считает, что на Сидорика распространяется действие Постановления Государственной Думы от 02.07.2013г. N 2559-6 "Об объявлении амнистии", поскольку преступление совершено 23 мая 2013 года и его действия квалифицированы по ст. 159-1 УК РФ, при этом ущерб не причинен; данный довод защиты суд оставил без внимания и не упомянул о нем в постановлении; принятие Амнистии в отношении лиц, совершивших аналогичные преступления, свидетельствует о том, что государство считает таких людей не опасными для общества, что следовало суду учесть; просит принять во внимание положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, постановление суда от 05.02.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым меру пресечения Сидорику А.А. изменить на денежный залог в размере 1 млн. руб. либо выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Сидорику А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть по 23 апреля 2014 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Сидорику А.А. срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Сидорик А.А.: данное преступление является умышленным, корыстным, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, направлено на хищение денежных средств в особо крупном размере путем предоставления заведомо ложных сведений, относится к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 10-ти лет лишения свободы, а также учел данные о личности Сидорика А.А., который по месту постоянной регистрации на момент задержания не проживал. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Сидорик А.А., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Сидорика А.А., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, большая часть из которых требует значительного времени для их проведения. Неэффективности предварительного расследования не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Сидорика А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, о чем ходатайствовали обвиняемый и его адвокат, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Сидорику А.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Продление Сидорику А.В. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, тяжестью предъявленного обвинения, а также большим объемом следственных действий, которые проведены за время предварительного следствия и которые необходимо провести для завершения предварительного расследования, в частности проведение по делу ряда экспертиз, требующих значительного времени.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Сидорику А.А. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы защиты о том, что в отношении Сидорика А.А. распространяется Постановление Государственной Думы от 02.07.2013г. N 2559-6 "Об объявлении амнистии", поскольку преступление совершено 23 мая 2013 года и его действия квалифицированы по ст. 159-1 УК РФ, при этом ущерб не причинен, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Указанное защитой Постановление Государственной Думы от 02.07.2013г. N 2559-6 "Об объявлении амнистии" распространяется в отношении лиц, совершивших преступления до принятия данного постановления. Вместе с тем, из предъявленного Сидорику А.А. обвинения усматривается, что вмененные ему в вину преступные действия являлись длящимися и начатые 23 мая 2013 года они были окончены 09 августа 2013 года, в связи с чем действие вышеуказанного Постановления "Об объявлении амнистии" на него не распространяется.

Доводы защиты о нерассмотрении следователем заявленных им ходатайств не являются предметом проверки при рассмотрении вопроса о продлении Сидорику А.А. срока содержания под стражей. Данные доводы защиты могут быть проверены судом, при подаче соответствующей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Сидорику А.А. срока содержания под стражей по 23 декабря 2013 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года о продлении обвиняемому Сидорику Андрею Александровичу срока содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 23 апреля 2014 года включительно и об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сапронова АВ. Об изменении Сидорику А.А. меры пресечения на залог в размере 1.000.000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья