Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2014 N 10-2323/14

Судья Анисимов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Павловой И.П.,

защитника Артемовой Т.В., предоставившего удостоверение N 12919 и ордер N44 от 19 февраля 2014 года;

обвиняемого Тулумана И.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Усова В.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, т.е. до 11 марта 2014г. включительно

ТУЛУМАНУ И.А., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.4 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Артемовой Т.В., обвиняемого Тулумана И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Павловой И.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 апреля 2013 года ст.следователем СО ОМВД России по райну Щукино г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.а,б УК РФ.

11 октября 2013 года Тулуман И.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

18 октября 2013 года Тулуману И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.а,б УК РФ.

12 октября 2013 года в отношении Тулумана И.А. постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 января 2014г. постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы срок содержания Тулумана И.А. продлен до 4 месяцев, т.е. до 11 февраля 2014г. включительно.

31 января 2014г. срок предварительного расследования продлен врио начальника ГСУ ГУМВД России по г.Москве до 7 месяцев, т.е. до 11 марта 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Тулумана И.А. срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев, т.е. до 11 марта 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Усов В.А. утверждает, что отсутствуют основания для избрания Тулуману данной меры пресечения и суд не проверил обоснованность выдвинутого против Тулумана обвинения с учетом наличия у него алиби, чем отказал Тулуману в праве на защиту, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты и не учел, что срок содержания под стражей продляется под предлогом выполнения одних и тех же следственных действий, что указывает на неэффективность организации расследования. Защитник считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и просит изменить постановление и изменить меру пресечения Тулуману на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Тулумана И.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Тулумана И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Тулумана И.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тулумана И.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Тулумана И.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 12 октября 2013г., которым обвиняемому Тулуману И.А. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Тулуману И.А. меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Тулумана И.А. и наличии у него алиби, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Тулумана И.А. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела.

Поскольку фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено, а установлена невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных защитником при рассмотрении ходатайства следователя каким-либо образом повлиял на законность и обоснованность постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ТУЛУМАНУ И.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Усова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: