Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-2525/14 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - состав преступления - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-2525/14

Судья Шарейко А.Г. Дело N 10-2525/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Карповой В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненешевой С.А., обвиняемого Жданова Максима Васильевича, защитника обвиняемого Жданова М.В.- адвоката Шевцова П.Н., представившего ордер N 007 от 25.02.2014 г., и удостоверение N 8377,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцова П.Н., поданную в защиту интересов обвиняемого Жданова М.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым

Жданову М.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 07 марта 2014 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу защитника, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в рамках возбужденного СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 07 марта 2013 года уголовного дела в отношении К-о В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; в отношении Д- Л.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; в отношении Жданова М.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М-в В.С., с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Жданову М.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 ч. 4, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 марта 2014 года.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Жданову М.В. на 01 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 07 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов П.Н., ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении Жданову М.В. меры пресечения на домашний арест. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Указывает, что суд, удовлетворяя заявленное следствием ходатайство, основываясь исключительно на тяжести предъявленного Жданову М.В. обвинения, а также необходимости выполнения ряда следственных действий, безосновательно, и в отсутствие законных на то оснований, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь на то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. В обоснование своей позиции, автор жалобы, ссылаясь на нормы российского и международного права, разъяснения действующего законодательства, а также судебную практику, указывает на отсутствие в постановлении суда первой инстанции конкретных обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, а также на необоснованность и декларативность постановления следователя. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам обвиняемого Жданова М.В. и его защиты, относительно изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Жданова М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку, обвиняемый, вопреки доводам следствия и выводам суда, не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а напротив, намерен защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Жданов М.В. и его защитник - адвокат Шевцов П.Н., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Ненашева С.А., не согласившись с доводами защиты, просила постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Жданову М.В. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Жданов М.В. 08 марта 2013 г. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ, суд указал в постановлении, что Жданов М.В., обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, что в совокупности с данными о его личности, а также с учетом характера предъявленного ему обвинения, дает все основания полагать, что, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Жданову М.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, о чем ходатайствовала защита, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Жданову М.В. срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, а так же особую сложность расследуемого уголовного дела, справедливо указав, что она обусловлена большим объемом следственных действий, и необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Жданову М.В. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Жданову М.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Жданова М.В., отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей Жданову М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: