Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2537/14

Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Павловой К.В.,

заявителя - адвоката Першина А.В., представившего удостоверение N 6465 и ордер N 062671 от 30 января 2014 года,

заинтересованного лица Тихонова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першина А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

жалоба заявителя - адвоката Першина А.В. в защиту обвиняемого Тихонова П.В. о признании необоснованным и незаконным бездействия старшего следователя СУ ФСБ России, выразившееся в отсутствии ответов на подданные ходатайства, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

выслушав адвоката Першина А.В., заинтересованное лицо Тихонова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павловой К.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд,

установил:

Адвокат Першин в защиту Тихонова обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя СУ ФСБ России, выразившиеся в оставлении без ответа, не разрешении заявленных им ходатайств о допросе свидетелей, о проведении судебной комплексной психо-лингвистической экспертизы и судебной психофизиологической экспертизы, об освидетельствовании Тихонова, в связи с наличием у него заболевания, что нарушает процессуальные права защитника и его подзащитного, обязать старшего следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Першин просит изменить постановление суда, признать незаконным бездействие старшего следователя СУ ФСБ России, выразившееся в оставлении без ответов ходатайств, поданных им в защиту обвиняемого Тихонова от 18 ноября, 20 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что следователь не смог предоставить доказательства направления ему уведомлений о рассмотрении ходатайств, суд принял на веру пояснения следователя, что им направлялись уведомления о результатах рассмотрения ходатайств. При рассмотрении судом жалобы был нарушен принцип, закрепленный в ст. 15 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

В силу положений ст. 38 УПК РФ, следователь является процессуально независимым лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать оценку.

По смыслу закона, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 119-122 УПК РФ, должно принять процессуальное решение по поступившему ходатайству и известить стороны.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайства адвоката Першина рассмотрены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 119-122 УПК РФ, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайств вынесены мотивированные постановления по всем доводам адвоката. О принятом решении адвокат Першин в установленном порядке уведомлен.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по жалобе адвоката Першина А.В. в защиту обвиняемого Тихонова П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Першина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: