Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-2626/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-2626/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "20" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лавренченко А.А.,

подозреваемого Борисовского С.А.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение и ордер от 20 февраля 2014 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "20" февраля 2014 года апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Муравьева А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Новикова С.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Борисовского С.А., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ст. 304, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав прокурора Лавренченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, избрать в отношении Борисовского С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, объяснения подозреваемого Борисовского С.А. и его защитника - адвоката Гордеевой Н.К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Борисовский С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ст. 304, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

14 февраля 2014 года следователем Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ГУЭБиПК МВД России Боднара А.Н., Косоурова И.Ю., Борисовского С.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, в отношении Пирожкова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ст. 304 УК РФ, в отношении Чухлиба Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 33, ст. 304, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

14 февраля 2014 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Борисовский С.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Борисовскому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что следствие имеет достаточные основания полагать, что подозреваемый Борисовский С.А., обладая загранпаспортом, не обнаруженным и не изъятым при производстве следственных действий, осознавая тяжесть совершенного преступления, может в любое время скрыться от предварительного следствия и суда как на территории РФ, так и за ее пределами; оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, использовать свои служебные связи и знакомства в правоохранительных органах, в том числе в ГУЭБиПК МВД России для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства; находясь на свободе, занимая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 28 отдела Управления "Б" ГУЭБиПК МВД России, обладая связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым оказывая на них различного рода давление, а также уничтожить доказательства; будучи в полной мере осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятия и обладая юридическими познаниями, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в сговор с неустановленными соучастниками преступления с целью воспрепятствования производству по делу.

Как указывает в своем постановлении следователь, Борисовский С.А. подозревается в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Данных о том, что подозреваемый Борисовский С.А. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе входящими в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3, не имеется, на учетах в НД, ПНД он не состоит, противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора и участия в следственных действиях не имеется. Семейное положение, возраст и иные социальные показатели также не препятствуют нахождению Борисовского С.А. в условиях следственного изолятора. Избрание в отношении подозреваемого Борисовского С.А. иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку это, по мнению следователя, не исключит для него саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, совершать другие действия, препятствующие производству по уголовному делу.

15 февраля 2014 года постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Борисовскому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Муравьев А.А., выражая свое несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, личности подозреваемого. Считает, что судом не учтены положения ч.3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой при применении меры пресечения в виде заключения под стражу должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с такой мерой пресечения, тяжести инкриминируемого лицу преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным может быть назначено и подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения и смягчения наказания. Отмечает, что уголовно-процессуальные нормы, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу направлены не только на охрану прав и законных интересов личности от необоснованного применения к нему такой меры пресечения, но и недопущения воздействия лица, к которому она применяется, на ход уголовного судопроизводства. По мнению прокурора Муравьева А.А., судом не дана оценка доводу следствия о том, что Борисовский С.А., находясь на свободе и занимая должность оперуполномоченного Управления "Б" ГУЭБиПК МВД России, обладает связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, уничтожить доказательства, а также судом не принято во внимание, что уголовное дело возбуждено в связи с совершением должностных преступлений, в связи с чем Борисовский С.А. в силу занимаемого положения может повлиять на правдивость свидетельских показаний. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводу следствия о том, что в настоящее время не все соучастники преступления установлены, в связи с чем подозреваемый, находясь на свободе, может с ними контактировать, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя к материалу приобщена копия протокола допроса свидетеля Глобы П.Н., который опасается за безопасность своей семьи и себя, поскольку сообщил органам ФСБ о подготовке Борисовским С.А. и соучастниками указанного преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лавренченко А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление суда отменить и избрать Борисовскому С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый Борисовский С.А. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. полагали необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, указав, что Борисовский С.А. скрываться от органов следствия и суда, а также препятствовать производству по делу не намерен.

Проверив и исследовав материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции указал, что органами уголовного преследования не получено и не представлено суду достаточных данных свидетельствующих о том, что Борисовский С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, а также вступить в сговор с неустановленными соучастниками; Борисовский С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и работы в городе Москве.

Между тем, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является необходимым условием для избрания любой меры пресечения, предусмотренной УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления о необходимости избрания Борисовскому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства, а также данные, представленные в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Представленные в суд первой и апелляционной инстанции материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности заявленного следователем ходатайства, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о том, что Борисовский С.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, занимая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 28 отдела Управления "Б" ГУЭБиПК МВД России, может использовать свои служебные связи и знакомства в правоохранительных органах, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым оказывая на них различного рода давление, а также уничтожить доказательства. Кроме того, будучи в полной мере осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятия и обладая юридическими познаниями, Борисовский С.А. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в сговор с неустановленными соучастниками преступления с целью воспрепятствования производству по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Борисовский С.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные суду в установленном порядке материалы, являющиеся результатами оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Борисовского С.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ.

В представленных материалах имеются данные, дающие основание подозревать Борисовского С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ст. 304, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, а также показания заявителя и свидетелей, прямо указавших на совершение Борисовским С.А. совместно с другими лицами данных преступлений, материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю в установленном законом порядке.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисовского С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами ходатайства следователя, полагает, что избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе производства по уголовному делу, находящемуся в начальной стадии, невозможно, поскольку лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие подозреваемого в производстве по делу.

С учетом тяжести обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, данных о личности подозреваемого Борисовского С.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого Борисовского С.А. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку это не исключит возможности для подозреваемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Борисовского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, а также возраст подозреваемого Борисовского С.А., его семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подозреваемый Борисовский С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание доводы стороны защиты о том, Борисовский С.А. не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, угрожать свидетелям, препятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции с учетом представленных материалов и установленных в судебном заседании обстоятельств находит их неубедительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Борисовского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ходатайство следователя удовлетворить и избрать подозреваемому Борисовскому С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ об избрании Борисовскому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Избрать в отношении Борисовского С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 14 апреля 2014 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий