Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2785/14

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-2785/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "03" марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Лазаревой О.В.,

адвоката Митрофанского Ю.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании "03" марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Журавлева А.Е. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, которым в отношении

Лазаревой О.В.,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Лазаревой О.В. и ее защитника - адвоката Митрофанского Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А. возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Лазарева О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ.

09 февраля 2014 года дознавателем ОД отдела МВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Лазаревой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ.

09 февраля 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Лазарева О.В.

18 февраля 2014 года Лазаревой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ.

Дознаватель с согласия и.о. Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Лазаревой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве дознавателя указано, что Лазарева О.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, она является гражданкой Республики Украины, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не имеет источника дохода, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

11 февраля 2014 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Лазаревой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Е., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Лазарева О.В. имеет временную регистрацию на территории РФ до 2015 года, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в официальном браке с гражданином РФ, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, суд не исследовал личность подозреваемой. Обращает внимание, что Лазарева О.В. фактически была задержана 09 февраля 2014 года в 03 часа 20 минут, в связи с чем на момент рассмотрения ходатайства дознавателя в суде срок ее задержания, соответствующий 48 часам, истек. Полагает, что суд избрал Лазаревой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без учета наличия у нее на иждивении малолетней дочери, у которой Лазарева О.В. является единственным опекуном. Считает, что суду необходимо было также учесть тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лазарева О.В., и рассмотреть вопрос о применении в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Лазаревой О.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Лазарева О.В. и адвокат Митрофанский Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лазарева О.В., ее семейное положение, состояние здоровья, данные о личности Лазаревой О.В., которая официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ, является гражданкой другого государства, и, обсудив изложенные дознавателем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Лазарева О.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия и.о. Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Журавлева А.Е. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лазаревой О.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазаревой О.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Доводы адвоката Журавлева А.Е. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лазаревой О.В. по истечении срока задержания, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола задержания, Лазарева О.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 февраля 2014 года в 21 час 30 минут, судебное заседание по рассмотрению ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей начато 11 февраля 2014 года в 16 часов. Протокол задержания Лазаревой О.В. подписан лично подозреваемой и адвокатом Журавлевым А.Е., заявлений и замечаний к протоколу от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Лазаревой О.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года об избрании в отношении Лазаревой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий