Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2892/14

Судья Половников В.М. Дело N 10-2892/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Гатиатулина

адвоката Панфилова Д.А., представившего удостоверение N *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова Д.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

Гатиатулину * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц, то есть до 05 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение обвиняемого Гатиатулина и адвоката Панфилова Д.А., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15 августа 2013 года * возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 октября 2013 года срок предварительного расследования был продлен заместителем начальника * на 01 месяц, то есть до 15 ноября 2013 года.

15 ноября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

05 февраля 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем С. К.В.

05 февраля 2014 года в 18 часов 35 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Гатиатулин., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

06 февраля 2014 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гатиатулина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Гатиатулину. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть по 05 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда о том, что Гатиатулин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположениями, которые не подтверждаются материалами дела. Указывает на то, что суд не учел, что у Гатиатулина. на иждивении находится *., с которой он ведет общее хозяйство и ожидает рождение ребенка. Считает, что у суда не было оснований не доверять доводам защиты и пояснениям поручителей, а также судом не указано, по какой причине он отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Гатиатулину меры пресечения в виде личного поручительства. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Гатиатулина меру пресечения в виде личного поручительства.

В судебном заседании обвиняемый Гатиатулин и адвокат Панфилов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Гатиатулина меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде личного поручительства.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы адвоката Панфилова Д.А., избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Гатиатулина., конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения, и обоснованно пришел к выводу о том, что Гатиатулин., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на утверждения адвоката Панфилова Д.А., судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон, является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам, в связи с чем доводы жалобы адвоката Панфилова Д.А. о несоответствии выводов суда материалам дела являются несостоятельными.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Гатиатулину меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде личного поручительства, о чем просили обвиняемый Гатиатулин и адвокат Панфилов Д.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку Гатиатулин ранее судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, совершенном в период испытательного срока.

Сведений о наличии у Гатиатулина заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гатиатулина оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфилова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: