Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-3020/14

Судья: Белкина В.А. Дело N 10 -3020/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Молчанова А.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием: прокурора Соковой А.О.;

защитника - адвоката Зеленцова В.И., предоставившего удостоверение N 50/7179, ордер N 131 от 3 марта 2014 года, обвиняемого Кащеева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Морозовой А.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года в отношении

Кащеева Владимира Михайловича, 28 июля 1973 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 20, к. 3, кв. 59, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 (шести) месяцев, то есть до 09 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение адвоката Зеленцова В.И. и обвиняемого Кащеева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N 9/5233 возбуждено ОД ЛО МВД России на станции Москва-Киевская 09 октября 2013 года в отношении Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело N 9/5232 возбуждено ОД ЛО МВД России на станции Москва-Киевская 10 октября 2013 года в отношении Кащеева В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело N 9/5234 возбуждено СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская 10 октября 2013 года в отношении Ч. и Кащеева В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

10 октября 2013 года ОД ЛО МВД России на станции Москва-Киевская уголовное дело N 9/5233 направлено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для определения подследственности.

10 октября 2013 года уголовное дело N 9/5233 поступило в СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская и принято к производству.

10 октября 2013 года ОД ЛО МВД России на станции Москва-Киевская уголовное дело N 9/5232 направлено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для определения подследственности.

10 октября 2013 года уголовное дело N 9/5232 направлено для дальнейшего расследования в СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская.

10 октября 2013 года уголовное дело N 9/5233 соединено с уголовными делами NN 9/5232 и 9/5234, соединенным делам присвоен номер 9/5233.

10 октября 2013 года в 22 часа 00 минут Кащеев В.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 октября 2013 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Кащееву В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 10 декабря 2013 года.

17 октября 2013 года Кащееву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался.

23 января 2014 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО Сергеевой С.В. на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 9 апреля 2014 года.

30 января 2014 года следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Воронина Е.А. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кащеева В.М. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 9 апреля 2014 года, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, с учетом того, что Кащеев В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года в отношении обвиняемого Кащеева В.М. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 9 апреля 2014 года, поскольку Кащеев В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, преступление совершено в составе группы лиц, до настоящего времени все соучастники преступления не установлены, и имеются основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а избрание в отношении обвиняемого Кащеева В.М. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, при данной ситуации является нецелесообразным. Суду не представлены сведения о том, что имеются медицинские противопоказания, препятствующие содержанию обвиняемого в следственном изоляторе.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова А.М. просит отменить постановление суда, избрать обвиняемому Кащееву В.М. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает на то, что судом не учтены фактические обстоятельства, следственные действия длительное время с участием обвиняемого не проводятся, не учтены положительные характеристики обвиняемого, выводы суда не мотивированы и не подтверждены материалами дела, не учел суд то, что Кащеев В.М. свою вину признал, оказывал помощь следствию, в ходе обыска добровольно выдал предметы, хранившиеся у него. Не принял суд во внимание и то, что Кащеев В.М. ранее не судим, имеет постоянное местожительство и работу, семью и малолетних детей, положительно характеризуется, не рассмотрел суд возможность избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Кащеева В.М., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Кащеева В.М. в причастности к совершенным преступлениям.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Кащеева В.М., суд обоснованно исходил из того, что Кащеев В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в виду чего он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемому Кащееву В.М., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кащеева В.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Кащеева В.М., в том числе то, что он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москве.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кащеева В.М. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Кащееву В.М. любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемой скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Кащееву В.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кащеева В.М., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Кащееву В.М. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Кащееву В.М. срока содержания под стражей, также о том, что следствие производится неэффективно, или допускается волокита, опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года в отношении Кащеева Владимира Михайловича, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 (шести) месяцев, то есть до 09 апреля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: