Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-3084/14

Судья Новиков К.В. Дело N 10-3084-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Агасиева А.С., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемой Игнатовой С.А. ,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агасиева А.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Игнатовой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемой Игнатовой С.А. , адвоката Агасиева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 2/68 возбуждено 11.03.2013 г. по ч.3 ст.30- ч.5 ст. 291 УК РФ в отношении Игнатовой С.А. и Вострикова С.В.

11.03.2013 г. Игнатова С.А. задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

13.03.2013 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Игнатовой С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление вступило в законную силу.

18.03.2013 г. Игнатовой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст. 291 УК РФ.

10.01.2014 г. Игнатовой С.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст. 291 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемой Игнатовой С.А. и сроки следствия продлевались в установленном законом порядке.

04.02.14 г. срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 12 месяцев, то есть до 11 марта 2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 10.02.2014 года продлил срок содержания Игнатовой С.А. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Агасиев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что суд подошёл к решению вопроса о мере пресечения формально, заняв обвинительный уклон; обстоятельства, послужившие основанием для избрания ареста, в настоящее время изменились; следователем не представлено суду доказательств о намерении или возможности Игнатовой оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу или скрыться; сроки следствия необоснованно затянуты. Игнатова вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, преступление является неоконченным, однако суд этого не учел в полной мере, а взял за основу надуманные, ничем не подтвержденные доводы следователя. Суд необоснованно отказал в изменении меры пресечения на залог. Судом не в полном объеме были учтены данные о личности Игнатовой, ее семейное положение, характеристики, плохое состояние здоровья. Одной лишь тяжести предъявленного обвинения и необходимости проведения следственных действий недостаточно, чтобы содержать Игнатову длительное время под стражей. Решение суда является негуманным и несправедливым, поскольку два других привлекаемых лица находятся под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей: домашний арест или залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Игнатовой С.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Решение вопроса о продлении срока содержания Игнатовой С.А. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Игнатовой С.А., предъявления ей обвинения и избрания меры пресечения.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия решения по ходатайству о продлении Игнатовой С.А. срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Игнатовой С.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Игнатовой С.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определённого судом.

Суд учел характер инкриминируемого Игнатовой С.А. особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Также, наряду с тяжестью преступления, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Игнатова С.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Игнатовой С.А. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом учтены данные медицинского и социального характера в отношении Игнатовой С.А., однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности и состоянии здоровья обвиняемой Игнатовой С.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе.

В тоже время лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Игнатовой С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Игнатовой С.А. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Давая оценку доводам жалоб о неэффективности следствия, о необоснованно затянутых сроках следствия, суд учитывает положения ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Из представленных суду материалов дела не усматривается неэффективности организации предварительного расследования.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту Игнатовой С.А. не нарушены.

По делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Игнатовой С.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года о продлении Игнатовой С.А. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агасиева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий