Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-3167/14

Судья Лутов А.В. Дело N 10-3167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи ично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Чернова А.К., при секретаре

ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного __.. и апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбач___Ю.Н. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.12.2013, которым

Чер__.___, 23 ___.. рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.16, корп.1, кв. 73, ранее не судимый, осужден по

ч.1 ст. 158 УК РФ (всего 17 преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 10 ____

ст. 158 УК РФ (всего 4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно __.. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Чернову А.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 26.08.2013.

Приговором разрешена судьба ___... и осужденного ___. поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора ___ полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления,

установил:

Приговором ____... признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

___.. в период времени с 13 июня 2013 года по 26 августа 2013 года совершил кражи личного имущества граждан ____. на сумму 19 990 руб., ___... на сумму 15 000 руб., ____ на сумму 10 700 руб., ____.. А.А. на сумму 22 800 руб., ___.Ю. на сумму 21 300 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, Еса____У.А. на сумму 12 000 руб., ____.. на сумму 7 490 руб., М___.М.А. на сумму ___. Ерм____ И.Е. на сумму 21 000 руб., ____. на сумму 10 000 руб., ____. на сумму 20 000 руб., __.. на сумму 10 000 руб., ____.. на сумму 6 000 руб., ___... на сумму 15 000 руб., ____. на сумму 12 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, ___.. на сумму 11 500 руб., ____ сумму 5 000 руб., ____В.С. на сумму 20 000 руб., ______. на сумму 20 000 руб., ___. сумму 12 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, _____. на сумму 20 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, а также совершил покушение на кражу имущества ____ на сумму 15 000 руб., что является значительным материальным ущербом, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ______. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ____.., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно строгим наказанием, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, оказал содействие в расследовании преступлений, раскаялся в содеянном. Просит приговор отменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы ____... просит приговор в отношении _____. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания ______. по совокупности преступлений применен способ поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев, что превышает более строгое наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ____. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности _____.. совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина ____.. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного Чернова А.К., показаниях потерпевших_______..

Показания подсудимого ___.К., потерпевших и свидетелей подробно изложены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Вина ___.. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлениями потерпевших о преступлениях, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами .

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина ___. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях ___.. преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признанных судом доказанными.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной и инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ____. по ч.1 ст. 158 УК РФ (всего 17 преступлений), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (всего 4 преступления), ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий ____ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения не вызывает.

В связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона при назначении ____.. наказания по совокупности преступлений, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 38915 и п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции на основании ч.2 ст. 69 УК РФ применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом окончательное наказание назначил в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что превышает более строгое наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Чернова А.К., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, окончательное наказание Чернову А.К. подлежит снижению до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ___..К. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения ____. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении _______ изменить:

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить ему окончательное наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ____.. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов