Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3252/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-3252/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "07" апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Мошняги Е.А.,

адвоката Айрапетяна М.Д., предоставившего удостоверение и ордер от 07 апреля 2014 года,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании "07" апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мошняги Е.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

Мошняга Е.А.,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мошняги Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Мошняга Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Мошняги Е.А. под стражей с 12 по 14 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Мошняги Е.А., адвоката Айрапетяна М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мошняга Е.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 12 декабря 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанный день Мошняга Е.А., находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта, для личного употребления прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри твердым веществом коричневого цвета, которое является наркотическим средством - гашишем, общей массой 91,8гр., что составляет крупный размер, которое он незаконно хранил при себе во внешнем верхнем правом кармане куртки черного цвета вплоть до 23 часов 30 минут 12 декабря 2013 года, когда по адресу: <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Мошняга Е.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Мошняги Е.А. и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Мошняга Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также автор апелляционной жалобы указывает, что родители Мошняги Е.А. страдают рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда отменить и назначить Мошняге Е.А. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Япрынцева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мошняга Е.А. и адвокат Айрапетян М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Мошняге Е.А. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Мошняги Е.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мошняги Е.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мошняга Е.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мошняги Е.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мошняги Е.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мошняги Е.А., состояния его здоровья, возраста, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мошняги Е.А., суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Вывод о невозможности применения при назначении Мошняге Е.А. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения Мошняге Е.А. назначенного наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Мошняги Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи