Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-3314/14

Судья Черникова Ю.В. материал N 10 - 3314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: подозреваемого Шилова К. А., адвоката Елисеева С.Г., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева С.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым Шилову К.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Елисеева С.Г. и подозреваемого Шилова К. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 7 марта 2014 года в отношении Шилова по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

В тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 9.03.2014г. освобожден из ИВС; с 9 по 14 марта 2014г. находился на лечении в НКБ N17 г. Москвы.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Шилова избрана такая мера пресечения по 7 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев С.Г., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для избрания данной меры пресечения не имелось: Шилов ранее не судим, постоянно проживает и работает в г. Москве, заведующий наркологическим отделением готов принять его на стационарное лечение от наркотической зависимости, где Шилов мог бы находиться бы под контролем врачей и матери, просит постановление отменить, избрать в отношении Шилова иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Шилову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 100, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, состоянии здоровья и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд учитывал и обоснованность причастности Шилова к инкриминируемому ему преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Шилова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом объективных данных и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Шилов может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершить аналогичное преступление, в связи с чем, к подозреваемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Сведений о невозможности Шилова содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Постановление является обоснованным, достаточно мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ; оснований для его отмены либо изменению, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года в отношении подозреваемого Шилова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий