Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3331/14

Судья: Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Майзике К.В., с участием прокурора Тетеркина С.Г., защитника-адвоката Сухаревой С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Колоса С.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Колос Сергей Михайлович, 13 мая 1987 года рождения, уроженец г. Гомель Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Беларусь, г. Гомель, ул.Кленковская,д.67, не судимый;

- осужден по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колос С.М. оставлена прежней - заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Колос С.М., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Колос С.М. признан виновным в совершении двух преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Колос С.М. 17 сентября 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, действуя в соучастии, имея умысел на хищение, незаконно проник внутрь торгового павильона ИП "Ж.", откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., на общую сумму 132 452 руб.80 коп, Ш. на общую сумму 7050 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб в указанном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Колос С.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Колос С.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Колос С.М. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых, осужденный, считает, что приговор суда является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, обращает внимание на то, что он ранее не судим, формально-положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также ходатайствует о применении к нему акта об амнистии и освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденного, наказание Колос С.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

формально-положительная характеристика с места жительства, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Колосу С.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения ст.ст.64,73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Колоса С.М. о применении к нему акта амнистии не могут быть приняты во внимание, поскольку Колос С.М. не входит в круг лиц, указанных в Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", на которых распространяется действие амнистии.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Колоса Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий судья: