Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3332/14

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-3332/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым прекращено производство по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель В. обратились в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя **** при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года производство по жалобе В.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, так как уголовное дело, в рамках которого подана данная жалоба, 13 января 2014 года поступило для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

На данное постановление суда заявителем В. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд обязан был рассмотреть её жалобу и устранить нарушение её прав и законных интересов на всех этапах движения дела. Просит постановление суда отменить и рассмотреть её жалобу по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, 13 января 2014 года уголовное дело в отношении В, в рамках которого подана данная жалоба, поступило для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы, в связи с чем, доводы жалобы заявителя подлежат проверке при судебном рассмотрении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признано законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым прекращено производство по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий