Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3336/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым жалоба заявителя А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и решения прокурора * г.Москвы - и.о. прокурора * г.Москвы А. по направлению ее жалоб в * межрайонную прокуратуру, - оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда отменить, суд

установил:

Заявитель А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия и решения прокурора * г.Москвы - и.о. прокурора * г.Москвы А. по направлению ее жалоб в * межрайонную прокуратуру и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года указанная жалоба заявителя А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушение закона, рассмотрел жалобу без ее участия, не известив о дне судебного заседания. Таким образом, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями, ходатайствами, давать объяснения. Поэтому просит постановление суда отменить, удовлетворить ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая жалобу заявителя А., не принял мер к вызову заявителя.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все доводы жалобы заявителя А. с обязательным извещением заявителя, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года по жалобе заявителя А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: К.Н.Пасикун