Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3351/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Серова Б.К., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ****.,

обвиняемой Ф.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Файзиевой Н.Ф. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 мая 2014 года в отношении:

ФАЙЗИЕВОЙ Н.Ы., ****, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемой Файзиевой Н.Ф., защитника - адвоката Серова Б.К., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Файзиева Н.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

13 марта 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Файзиевой Н.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и в этот же день Файзиева Н.Ф. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления

13 марта 2014 года Файзиевой Н.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

На основании ходатайства следователя *** с согласия руководителя следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г.Москвы 14 марта 2014 года в отношении обвиняемой Файзиевой Н.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Файзиева Н.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание наличие у нее ***, а также тот факт, что она никуда скрываться не собирается, сведений таких в материалах дела нет и будет являться по первому требованию. Поэтому просит постановление суда изменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Файзиевой Н.Ф., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Файзиевой Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Файзиевой Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Файзиева Н.Ф. ранее не судима, ***а, то есть все те данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Файзиева Н.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является ***.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Файзиева Н.Ф. может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Файзиевой Н.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Файзиева Н.Ф. может скрыться от следствия и суда. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Файзиева Н.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Файзиевой Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы обвиняемой, изложенные в апелляционной жалобе, что суд не учел, что она имеет несовершеннолетнего ребенка, суд не может признать обоснованными, поскольку изложенные данные учтены судом при вынесении постановления.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения в отношении Файзиевой Н.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Файзиевой Н.Ф. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Файзиевой Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФАЙЗИЕВОЙ Н.Ф. по 14 мая 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун