Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3358/14

Судья Сушина Т.Е. Дело N 10-3358/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., обвиняемого Доронина А.А. и его защитника - адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе защитника Егоровой Е.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 19 марта 2014 г., которым

Доронину А.А., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 05 мая 2014 г. включительно,

установил:

В производстве СО отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 05.01.2014 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Доронина А.А. по факту обнаружения у последнего наркотических средств в крупном размере - смеси массой 0,9 гр., содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Нинзадол-3-карбоксамид.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Доронин А.А. задержан 06.01.2014 г.

06.01.2014 г. Доронину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и в тот же день Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05.03.2014 г.

05.02.2014 г. срок содержания Доронина А.А. под стражей продлен судом до 3-х месяцев, то есть по 05.04.2014 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05.05.2014 г. включительно.

19.03.2014 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Доронина А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 05 мая 2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Егорова Е.В. просит постановление судьи от 19.03.2014 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что положенные в его основу доводы следователя и суда не соответствуют действительности, в то время как Доронин А.А. до ареста работал, имеет постоянное место жительства в Москве, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает астмой, скрываться не намерен, вину категорически отрицает, кроме того, все следственные действия по уголовному делу выполнены, при этом ранее, в ходе производства по другому уголовному делу, прекращенному в отношении Доронина А.А. 09.10.2013 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием события и состава преступления, Доронин А.А. каких-либо попыток скрыться от правоохранительных органов не предпринимал. Таким образом, по мнению автора жалобы, основания для продления срока содержания Доронина А.А. под стражей отсутствуют.

Выслушав обвиняемого Доронина А.А. и защитника Егорову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 19.03.2014 г. не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Доронина А.А. под стражей и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Доронину А.А. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не отпала необходимость в применении к Доронину А.А. действующей меры пресечения, которая была избрана с учетом обстоятельств, характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Доронин А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации он не проживает.

При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что Доронин А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обвиняемому Доронину А.А. меры пресечения не имеется.

В представленных следствием материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Доронина А.А. в причастности к расследуемым обстоятельствам.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Доронина А.А. под стражей, судьей проверена и, с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание по делу предварительного расследования, признана обоснованной. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Доронина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья