Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3389/14

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2014 года

Московский городской суд, в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Шотт Л.Т., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Бакланова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шотт Л.Т., на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

Бакланов А.В., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Мера пресечения осужденному Бакланову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Бакланова А.В. и адвоката Шотт Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бакланов являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года, примерно в 12 часов 47 минут, Бакланов, управляя технически исправным автомобилем "Х", г.р.з. у дома по П. набережной на участке моста Москва-Сити, нарушив требования ПДД, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 10.1, совершил столкновение со стоящим автомобилем "Э" г.н. под управлением М. В результате данного столкновения а\м К сместился вперед и совершил наезд на рабочего Н., которому по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакланов вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Шотт Л.Т., не оспаривая выводов суда о виновности Бакланова, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких как тяжелые травмы осужденного, требующие хирургического вмешательства, семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для изменения, либо отмены приговора.

Как усматривается из приговора, Бакланов свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Бакланова по ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание Бакланову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также судом было учтено и состояние здоровья Бакланова.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что до дня совершения преступления Бакланов более 50 раз привлекался к административной ответственности, не позволили суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также судом мотивировано назначение Бакланову для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года в отношении Бакланова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин