Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3393/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

9 апреля 2014г.

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В.,

обвиняемого Михайлишина А.С.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Михайлишина А.С., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 4 октября 2013г., которым

жалоба обвиняемого Михайлишина А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ГСУ СК РФ по г.Москве Омельченко В.Ю, при расследовании уголовного дела N _, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав объяснения обвиняемого Михайлишина А.С., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Михайлишин обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя ГСУ СК РФ по г.Москве Омельченко, при расследовании уголовного дела N _, при предъявлении ему обвинения и отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 4 октября 2013г. жалоба обвиняемого Михайлишина возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе обвиняемый Михайлишин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, возвратив ему жалобу лишил его возможности обжаловать действия следователя в судебном порядке. Также полагает, что жалоба подсудна Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку расследование проводит ГСУ СК РФ по г.Москве, в юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы. Просит постановление отменить и направить материалы в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, если место производства предварительного расследования определено в соответствие с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалоба на решения и действия указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Михайлишина находится в производстве следователя ГСУ СК РФ по г.Москве Омельченко.

Данному обстоятельству судом не дано должной оценки и преждевременно сделан вывод о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 4 октября 2013 года отменить и направить материал с жалобой Михайлишина для рассмотрения по существу, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, доводы Михайлишина подлежат проверке при судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 4 октября 2013 года по жалобе обвиняемого Михайлишина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин