Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3394/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

заявителя Михайлишина А.С.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Михайлишина А.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Омельченко В.Ю., возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выслушав объяснения заявителя Михайлишина А.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - обвиняемый Михайлишин А.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Омельченко В.Ю., связанные с привлечением его, Михайлишина А.С., в качестве обвиняемого и с не рассмотрением ходатайств по уголовному делу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Михайлишин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в жалобе им указано, что расследование уголовного дела ведется в соответствии с ч.6 ст. 152 УПК РФ, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, то есть Пресненским районным судом г. Москвы, на территории которого расположено ГСУ СК РФ по г. Москве.

Обжалуемое постановление ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку в жалобе указаны достаточные сведения для ее рассмотрения судом.

Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд мотивировал свои выводы тем, что из содержания жалобы невозможно определить ее подсудность, а документов, содержащих информацию о месте совершения преступления, к жалобе не приложено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель обжалует действия следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Омельченко В.Ю., связанные с расследованием уголовного дела. Данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки, в связи с чем, вывод о том, что из текста жалобы невозможно определить ее подсудность, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по жалобе заявителя Михайлишина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: