Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3418/14

Судья Глухов А.В. Дело N 10-3418/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва от 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

заявителя П.

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление **** от 05 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона и направить материал на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель П.. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление *** от 05 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года прекращено производство по жалобе заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление суда заявителем П. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, подавая жалобу в суд, был вправе настаивать на её рассмотрении именно судом, а прекращение производства по жалобе возможно, по мнению заявителя, лишь с его согласия. Также указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, чем были существенно нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, что повлияло на законность и обоснованность судебного решения. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Как следует из представленного материала, а также заключения служебной проверки от *** 2014 года, проведенной по указанию суда апелляционной инстанции, заявитель П. не был надлежащим образом извещен Бабушкинским районным судом г. Москвы о рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, назначенной к рассмотрению на **** 2013 года в 10 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо в установленном законом порядке уведомить о дате, времени и месте рассмотрения жалобы участников уголовного судопроизводства, рассмотреть жалобу заявителя в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя должны быть проверены и учтены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление **** от 05 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий