Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3431/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-3431/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Алексеева А.В., следователя МСО на ** ** на ** СК РФ Ш., адвокатов Козлова А.А., Сильченко Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Козлова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2014 года, которым

Ли К.Т., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

установил:

* года МСО на ** ММСУ на ** СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Д. и Ли К.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ.

** года Ли К.Т. была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ли К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2014 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Ли К.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.А. в защиту обвиняемой Ли К.Т. просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что материалы следствия не содержат данных о том, что Ли К.Т. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на нарушение прав Ли К.Т. на защиту, поскольку переводчик в деле не участвовал. Кроме того, судом не обсуждалась альтернативная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в частности, залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2014 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ли К.Т., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности Ли К.Т., суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ли К.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение. Доводы адвоката Козлова А.А. о нарушении права Ли К.Т. на защиту не обоснованные, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, переводчик в деле участвовал, что подтвердил участвующий в деле второй адвокат Сильченко Р.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ли К.Т. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2014 года в отношении Ли К.Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.