Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3492/14

Судья Солодкова Н.В. Дело N10-3492/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N.. и ордер N.. от .. года,

осужденного Рыженкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 апреля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Рыженкова А.Н. и адвоката Синицыной А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым

Рыженков А.Н., .., ранее судимый:

21 сентября 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

20 июня 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ Рыженкову А.Н. отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2013 года и окончательно Рыженкову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рыженкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рыженкову А.Н. исчислен с 5 февраля 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Рыженкова А.Н. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Рыженков А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 11 часов 00 минут 1 июля 2013 года до 23 часов 59 минут 18 августа 2013 года в г. ..при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В результате кражи потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

Виновным себя Рыженков А.Н. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рыженков А.Н. просит приговор суда изменить и назначить ему менее суровое наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая назначенное ему наказание слишком суровым. Обращает внимание, что он страдает .. заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении .., гражданский иск по делу и претензии потерпевшей, отсутствуют. Кроме того, он признал свою вину.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ее подзащитному наказание на 6 месяцев.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его излишне суровым. Обращает внимание, что у Рыженкова имеется на иждивении .. . Кроме того, в содеянном осужденный раскаялся, вину признал полностью.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Рыженкова А.Н. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Рвженкова А.Н. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Рыженковым А.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Рыженкова А.Н. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Рыженкову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, в том числе его состояния здоровья, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, а также отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Рыженкова А.Н., в том числе и теми, на которые он и его защитник указали в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Рыженкову А.Н. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалоб не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Рыженкову А.Н. был назначен судом первой инстанции в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года в отношении Рыженкова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий