Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3498/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***.,

обвиняемого П.

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Р. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2014 года, которым обвиняемому П. и его защитнику - адвокату Р установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 21 марта 2014 года, включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого П., защитника - адвоката Сакмарова П.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2013 года **** по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.291-1 УК РФ.

Старший следователь *** с согласия руководителя *** обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого П. и защитника - адвоката Р., ссылаясь на то, что они умышленно и необоснованно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2014 года обвиняемому П. и защитнику - адвокату Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 21 марта 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рощин Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания ограничения срока ознакомления обвиняемого П. и адвоката Р. отсутствуют, а доводы следователя надуманны;

- выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а его постановление необоснованно и немотивированно. Поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого П. и защитника - адвоката Р. надлежаще мотивировано и обосновано.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел умышленный характер действий обвиняемого и его защитника, направленных явно на затягивание процесса ознакомления.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд обоснованно установил обвиняемому П. и защитнику - адвокату Р. срок ознакомления с материалами уголовного дела по 21 марта 2014 года, включительно.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался объем материалов уголовного дела, с которым сторона защиты не ознакомлена, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 21 марта 2014 года, включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемого П. и защитника - адвоката Р. с материалами дела по 21 марта 2014 года, включительно, не нарушает их права на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

В соответствии со ст.ст.38, 39 УПК РФ, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, и указание адвоката Р. на то, что он считает необоснованным действия следствия по планированию проведения тех или иных следственных действий не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2014 года, которым обвиняемому П. и защитнику - адвокату Р установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 21 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун