Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3520/14

Судья Карпов А.Г. Материал N 10-3520/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием старшего прокурора второго отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лахтина В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зелянина Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материал, заслушав мнение прокурора Лахтина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 ноября 2013 года в Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Зелянина Н.А., в которой последний просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) Председателя СК России, связанные с рассмотрением обращения заявителя от 22 октября 2013 года, и указал, что им в адрес Председателя СК России подано обращение о не рассмотрении его заявления в ГСУ СК России по г. Москве, названное обращение не рассмотрено, что нарушает его права.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года жалоба Зелянина Н.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Зелянин Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, поскольку его жалоба по существу не рассмотрена, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям (бездействиям) Председателя Следственного комитета РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Зелянина Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28 октября 2013 года обращение Зелянина Н.А. от 22 октября 2013 года направлено уполномоченным должностным лицом СК России - старшим инспектором Ч. для организации рассмотрения в ГСУ СК России по городу Москве, о чем в тот же день заявителю направлено письменное уведомление.

Исследовав материалы, оценив сведения и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, указав, что решение по заявлению Зелянина Н.А. по изложенным в нем доводам руководством нижестоящего следственного подразделения не принималось, пришел к выводу, что заявление Зелянина Н.А. обоснованно было направлено для рассмотрения по существу в ГСУ СК России по городу Москве, и не имеется оснований полагать, что должностными лицами СК России при рассмотрении обращения Зелянина Н.А. от 22 октября 2013 года допущены незаконные и необоснованные бездействия или действия, причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо способные затруднить ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Зелянина Н.А. о нарушение конституционных прав на судебную защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зелянина Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова