Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 10-3810/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Аринкине А.М., с участием прокурора Соковой А.О., защитника-адвоката Бунтиной И.В., обвиняемого Полюховича И.В., рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым в отношении:

Полюховича Игоря Васильевича, 20 июня 1988 года рождения, уроженца пос. Березовский Карачаевского района Брянской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: Брянская область, Карачевский район, пос.Березовка, ул.Школьная,д.2,кв.11,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав пояснения адвоката Бунтиной И.В., обвиняемого Плюховича И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы находится уголовное дело N 733786, возбужденное 25 декабря 2013 года в отношении Полюховича И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

25 декабря 2013 года Полюхович И.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение.

26 декабря 2013 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Полюховича И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2014 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен Врио начальника СО отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы до 25 марта 2014 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, Полюховичу И.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 25 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оснований для продления срока содержания Полюховича И.В. под стражей не имеется. Указывает, что Полюхович И.В. имеет квартиру в собственности, где постоянно проживает и зарегистрирован, имеет постоянное место работы в г. Москве, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину. Считает, что с учетом данных о личности Полюховича ИВ., основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют.

Просит постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей Полюховича И.В. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок.

При принятии решения по данному ходатайству суд проверил и согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, а также обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, что обусловлено необходимостью проведения большого объема следственных действий, направленных на расследование преступления и завершение предварительного следствия по делу, учел то обстоятельство, что Полюхович И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации постоянно не проживает, не имеет постоянного места жительства в г. Москве, принял во внимание данные о личности обвиняемого, известные на момент продления срока содержания, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полюховича И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной Полюховичу И.В. меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полюховича Игоря Васильевича на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 25 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья: