Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 N 10-3922/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Войцеховского В.В.,

адвоката Флеровой У.А.

при секретаре Марчуке Е.Н.,

апелляционную жалобу адвоката Флеровой У.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Войцеховского В. В. и его защитников - адвокатов Флеровой У.А. и Ширкина Р.Ю. с материалами уголовного дела N *,

установила:

Старший следователь по особо важным делам СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москвы Магомадов Р.Х. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Войцеховского В.В. и его защитников.

Рассмотрев данное ходатайство, Черемушкинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об установлении срока ознакомления Войцеховского В.В. и адвокатов Флеровой У.А., Ширкина Р.Ю. с материалами дела Войцеховского В.В. до 26 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Флерова У.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд неправомерно ограничил процессуальное право Войцеховского В.В. и его защитников на ознакомление с материалами дела в течение того промежутка времени, который необходим для надлежащего осуществления защитой своих функций. По мнению адвоката, суд подошел к рассмотрению ходатайства следователя в отношении Войцеховского В.В. необъективно и не принял во внимание имеющиеся в деле данные о состоянии здоровья обвиняемого, а также положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, указывающей на недопустимость ограничения срока ознакомления обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Указывая на предвзятое отношение суда к Войцеховскому В.В., адвокат утверждает, что суд установил обвиняемому недостаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, составляющими значительный объем, при этом суд проигнорировал положения ч. 2 ст. 217 УПК РФ, согласно которой обвиняемый и его защитник в процессе ознакомления с материалами дела вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела и выписывать любые сведения в любом объеме. Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ адвокат просит апелляционную инстанцию принять по ходатайству следователя в отношении Войцеховского В.В. новое решение, установить обвиняемому и его защитникам двухнедельный срок ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Войцеховского В.В. и адвоката Флеровой У.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя об установлении Войцеховскому В.В. и его защитникам срока ознакомления с материалами дела N * законным и обоснованным.

Устанавливая обвиняемой Войцеховскому В.В. и адвокатам Флеровой У.А., Ширкину Р.Ю. срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Войцеховского В.В., суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с уголовным делом подтверждаются представленными следователем документами, из которых усматривается, что 3 февраля 2014 года Войцеховский В.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по делу N *, составляющему * томов, по уведомлению следователя о необходимости явки для ознакомления с делом 6 февраля 2014 года Войцеховский В.В. не явился, в дальнейшем за время, прошедшее до судебного заседания, Войцеховский В.В. ознакомился с * томами дела и 77 листами * тома, адвокат Ширкин Р.Ю. ознакомился с * томами дела, адвокат Флерова У.А. - с * томами дела, при этом обвиняемый и его защитники неоднократно без уважительных причин не являлись к следователю для ознакомления с материалами дела.

Вывод суда о том, что Войцеховский В.В. и его защитники адвокаты Флерова У.А. и Ширкин Р.Ю. явно затягивают время ознакомления с делом, соответствует представленным следователем в обоснование его ходатайства данным о ходе выполнения по делу N * требований ст. 217 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о неправомерном ограничении судом прав обвиняемого и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела.

Что касается срока, предоставленного обвиняемому и его защитникам для завершения ознакомления с делом, то он определен судом с учетом объема тех материалов дела, с которыми обвиняемому и защитникам предстоит ознакомиться.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами дела районным судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция находит постановление суда об установлении Войцховскому В.В. и его защитникам срока ознакомления с материалами дела отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, имея в виду, что данное судебное решение не лишает обвиняемого права на ознакомление с материалами его уголовного дела, в том числе после направления дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2013 года об установлении срока ознакомления Войцеховского В. Вл. и его защитников - адвокатов Флеровой У.А., Ширкина Р.Ю. с материалами дела N * оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова