Постановление Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3989/14

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-3889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Жвания Г.О., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Караева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Караева Д.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Караеву Д.Б., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, -

установлен срок содержания под стражей до 11 августа 2014 года, включительно.

Этим же постановлением до 11 августа 2014 года установлен срок содержания под стражей А., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Караева Д.Б. и адвоката Жвания Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Караев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Караева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы 11 февраля 2014 года.

Постановлением суда от 14 февраля 2014 года в соответствии со ст. 236 УПК РФ Караеву продлен срок содержания под стражей до 11 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Караев Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им были заявлены ходатайства, а также заявлено о нарушении ст.215-217 УПК РФ. Уголовное дело ему было предоставлено не пронумерованным и не подшитым, ответы на ходатайства, равно как и обвинительное заключение по делу он не получил.

Продление ему срока содержания под стражей на 6 месяцев считает нарушающим его право на защиту.

Просит отменить постановление суда от 14 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Караева решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Выводы суда о необходимости установления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Караева и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания Караева под стражей, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела. Сроки содержания обвиняемого под стражей исчислены правильно.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с нарушениями требований ст. 215-217 УПК РФ и не вручением обвинительного заключения, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку иные вопросы, кроме вопроса о мере пресечения обвиняемых на период судебного разбирательства, судом в заседании от 14 февраля 2014 года не разрешались, предварительное слушание было отложено, в том числе для получения сведений о вручении обвиняемым копии обвинительного заключения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Караева Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий