Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4176/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-4176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Куклина Н.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тухфатуллина М.Ф., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куклина Н.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.03.2014, которым

Тухфатуллину М.Ф., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст. 186 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04.05.2014.

Выслушав выступление адвоката Куклина Н.А. и обвиняемого Тухфатуллина М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 04.03.2014 в отношении Тухфатуллина М.Ф., Магомедбекова Ф.М., Саркисяна Р.Ю., Ибрагимова М.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 05.03.2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тухфатулин М.Ф., которому 05.03.2014 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст. 186 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 07.03.2014 обвиняемому Тухфатуллину М.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Куклин Н.А. в защиту интересов обвиняемого Тухфатуллина М.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Тухфатуллина скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения Тухфатуллину избрана на основании только категории тяжести инкриминируемого ему деяния, без учета сведений о его личности, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Просит постановление суда отменить и избрать Тухфатуллину меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Тухфатуллин М.Ф., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Тухфатуллин М.Ф., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Тухфатуллин М.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Тухфатуллина М.Ф., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Тухфатуллину М.Ф. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Тухфатуллина М.Ф. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Тухфатуллина М.Ф. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Тухфатуллину М.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов