Постановление Московского городского суда от 20 марта 2014 N 10-4240/14

Судья Калинина Т.В. Дело N 10-4240/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Пелинко Е.В. и Костиной М.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

Синенко С.Н., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до ** года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение обвиняемого Синенко С.Н., адвоката Костиной М.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено * года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

* года Синенко задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

* года Синенко судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до * 2014 года.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует:

* года в период времени с * до * по адресу: г. ***, Синенко совместно с иными лицами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Л. мобильный телефон стоимостью ** рублей и деньги в сумме ** рублей, а у Н. открыто похитил мобильный телефон стоимостью ** рублей.

Срок предварительного следствия по делу продлен до * месяцев, то есть до * года включительно.

* года следователь СО Отдела МВД России по району * г. Москве А. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с постановлением о продлении срока содержания под стражей Синенко на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до * года включительно для проведения следственных и процессуальных действий.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Синенко на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до * 2014 года включительно, так как оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.

На постановление суда защитники - адвокаты Пелинко и Костина подали апелляционные жалобы, в которых выражает своё несогласие с решением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, когда выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитники указывают, что Синенко преступления не совершал, так как во время совершения преступления находился дома, он постоянно проживает в **, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется **. По мнению адвокатов, сторона обвинения не представила суду доказательств, свидетельствующих о намерении Синенко скрыться от следствия и суда. Защитники просят постановление суда отменить и избрать в отношении Синенко меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что Синенко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет. В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства о причастности Синенко к совершению преступления.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Синенко под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного Синенко обвинения, данных о его личности. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Синенко С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий