Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-4267/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-4267/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "14" апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер N от 07 апреля 2014 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "14" апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Филинцева А.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Филинцев А.А., ранее судимый:

15 мая 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

11 марта 2012 года Басманным районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Филинцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором суда Филинцев А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 ноября 2013 года в городе Москве в отношении потерпевшего Ч. А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В указанный день примерно с 21 часа 25 минут до 21 часа 27 минут Филинцев А.А., находясь в подуличном переходе стации "<данные изъяты>" расположенной по адресу: <данные изъяты>, подошел к ранее незнакомому Ч. А.Ю. сзади и, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, своей рукой проник в левый боковой карман куртки, надетой на Ч. А.Ю., откуда похитил принадлежащее ему портмоне стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 314 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего двумя дисконтными картами магазина "<данные изъяты>", одной дисконтной картой сети ресторанов "<данные изъяты>", причинив своими действиями Ч. А.Ю. материальный ущерб на сумме 1.814 рублей. Однако свой преступный умысел до конца довести он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании Филинцев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Филинцев А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом второй группы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Филинцеву А.А. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Филинцева А.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Филинцева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Филинцев А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Филинцева А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Филинцева А.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Филинцева А.А., который ранее судим, его возраста, состояния его здоровья, наличия у него заболеваний, семейного положения, наличия на его иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филинцева А.А., суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод о невозможности применения при назначении Филинцеву А.А. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Филинцева А.А. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Филинцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий