Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4359/14 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвиняемый - уголовная ответственность - розыск)

Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4359/14

Судья: Г Дело N 10-4359/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием: прокурора Масленниковой З.М.,

защитника-адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ** 2014 года,

а также с участием Сабзалиева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Васильева И.Г.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым в отношении

Сабзалиева Д.И., ****, осужденного и неотбывшего наказание по приговору *** районного суда *** области *** от *** 20** года, а также обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 336 ч. 1 УК ***,

продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 04 мая 2014 года.

Заслушав объяснения Сабзалиева Д.И., адвоката Васильева И.Г., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

*** 20** года следователем *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 336 ч. 1 УК ***.

*** 20** года объявлен розыск Сабзалиева Д.И

*** 20** года Сабзалиеву Д.И. предъявлено обвинение в совершении побега из мест лишения свободы, совершенном лицом отбывающим наказание, по ст. 336 ч. 1 УК ***.

*** 20** года *** городским судом в отношении Сабзалиева Д.И. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** 20** года Сабзалиев Д.И., находящийся в *** розыске, объявленном правоохранительными органами ***, задержан сотрудниками полиции в г. **.

*** 20** года в отношении Сабзалиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по *** 20** года.

Срок содержания под стражей Сабзалиева впоследствии продлевался.

В Генеральную Прокуратуру РФ поступило требование компетентных органов *** о выдаче Сабзалиева Д.И. для приведения в исполнение приговора *** районного суда *** области от *** 20** года и привлечения к уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы по ст. 336 ч. 1 УК ***.

Заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о выдаче Сабзалиева Д.И. правоохранительным органам *** для исполнения приговора суда и привлечения к уголовной ответственности.

03 марта 2014 года по итогам рассмотрения ходатайства прокурора *** прокуратуры г. Москвы постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей Сабзалиева Д.И. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. по 04 мая 2014 года для обеспечения возможности выдачи Сабзалиева Д.И.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Сабзалиева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает, что срок содержания под стражей Сабзалиеву продлен в нарушение ч. 2 ст. 109 УПК РФ, отмечает, что к постановлению о продлении срока содержания под стражей не представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, представленные в суд материалы не заверены в официальном порядке правоохранительными органами и не могут свидетельствовать о существе запроса. Защитник считает, что судом не были учтены данные о личности Сабзалиева, который пребывал на территории РФ законно, законодательства РФ не нарушал, к уголовной ответственности в РФ не привлекался. Отмечает, что стороной, ходатайствующей о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, вследствие которых необходимо применить указанную меру пресечения. По мнению адвоката, судом не рассмотрена возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Автор жалобы считает, что прокурором не представлено документальных доказательств о том, что Сабзалиеву было известно, что он находится в розыске по обвинению в совершении преступлений, а также полагает, что органами прокуратуры необоснованно затянута экстрадиционная проверка. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику, адвокат обращает внимание, что длительная проверка законности и обоснованности выдачи лица не может служить основанием для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник указывает, что в случае возвращения Сабзалиева в *** ему будут грозить ** и иное недозволенное обращение для получения признательных показаний в совершении преступлений, которых он не совершал. По мнению автора жалобы, судом не дано оценки тому факту, что Сабзалиев обратился в УФМС по г. ** с ходатайством о ***. Адвокат полагает, что содержание Сабзалиева под стражей в отсутствии правовой возможности выдачи в период поиска убежища является нецелесообразным и необоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении обвиняемому Сабзалиеву Д.И. срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Сабзалиева Д.И. к уголовной ответственности на территории ***, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Сабзалиева Д.И. для исполнения приговора *** районного суда ** области *** и привлечения его к уголовной ответственности за вновь совершенное преступление, наличие решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Сабзалиева Д.И. правоохранительным органам ***.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения в отношении Сабзалиева Д.И. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд учел, что Сабзалиев Д.И., осужденный приговором *** к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в области *** к наказанию в виде лишения свободы на срок более 6 месяцев и скрывшийся из исправительного учреждения, не отбыв наказание полностью, обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, был объявлен и находился в *** розыске, на территории РФ места жительства не имеет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать исполнению запроса о его выдаче.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Сабзалиева Д.И. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции также проверил, что деяния, за которые Сабзалиев Д.И. осужден приговором ***, а также, за которое он привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, являются уголовно-наказуемыми на территории РФ, за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года, статуса ** он не имеет, не преследуется ***, сроки давности исполнения приговора и привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сабзалиева Д.И. на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника о том, что Сабзалиев Д.И. не знал об уголовном преследовании в отношении него на территории *** являются несостоятельными и опровергаются объяснениями самого Сабзалиева Д.И. в судебном заседании, а также представленным удостоверением осужденного Сабзалиева Д.И. о ***. Указанное удостоверение не влияет на законность принятого судом решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сабзалиева Д.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, с согласия заместителя прокурора г. Москвы, к ходатайству приложены материалы, заверенные надлежащим образом и подтверждающие изложенные в нем доводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года в отношении Сабзалиева Д.И. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья