Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4397/14

Судья К Дело N 10-4397/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ** 2014 года

обвиняемого Харсеева С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым в отношении

Харсеева С.Е., ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, т.е. по 02 апреля 2014 года

Заслушав объяснения обвиняемого Харсеева С.Е., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело N *** возбуждено *** 20** года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении Харсеева С.Е., П.

*** 20** года Харсеев С.Е. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ.

*** 20** года в отношении Харсеева С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** 20** года с настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ.

*** 20** года Харсееву С.Е. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей ранее продлевались.

25 февраля 2014 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника *** на 1 месяц, а всего до 09 месяцев, т.е. до 03 апреля 2014 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством в отношении Харсеева С.Е. о продлении срока содержания под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года срок содержания под стражей Харсеева С.Е. продлен на 1 месяц, а всего до 09 месяцев, т.е. по 02 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрать в отношении Харсеева меру пресечения в виде подписки о невыезде. Автор жалобы обращает внимание, что Харсеев С.Е. ранее не судим, намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда не имеет, является гражданином **, имеет место жительства в г. **. По мнению защитника, обвинение Харсеева С.Е. в совершении преступлений является необоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Харсеева С.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив обоснованность подозрений в причастности Харсеева С.Е. к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступлений, в которых обвиняется Харсеев С.Е., особая сложность расследования уголовного дела, обусловленная значительным объемом следственных действий, требующих значительных временных затрат, привлечением по делу в качестве обвиняемых двоих лиц, а также все имеющиеся в представленном материале данные о личности обвиняемого, в том числе, данные об отсутствии у Харсеева С.Е. *** источника дохода.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Харсеева С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Харсеева С.Е. меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана данная мера пресечения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Доводы защитника о необоснованности предъявленного обвинения касаются оценки собранных доказательств и подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей Харсеева С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: