Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4440/14

Судья Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Аренкине А.М.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

обвиняемой Бегеба К.А.,

защитника адвоката Сорокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Бегеба К.А.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым

Бегеба Карине Александровне 25 июня 1994 года рождения, уроженке г. Реутова Московской области, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, дом 26, кв. 65,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 марта 2014г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемой Бегеба К.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Бегеба К.А.

16 октября 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Бегеба К.А. задержана и допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного выше преступления.

17 октября 2013г. Бегеба К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день ее действия квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение.

18 октября 2013 года следователь СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Бегеба К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 18 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Бегеба К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 16 декабря 2013 года включительно.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по настоящему делу и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались, 15 января 2014г. срок содержания под стражей Бегеба К.А. продлен до 16 февраля 2014г.

03 февраля 2014г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, по 16 марта 2014г.

07 февраля 2014 г. следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бегеба К.А. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 марта 2014г.

Постановлением от 07 февраля 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Бегеба К.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 марта 2014г.

На указанное постановление суда обвиняемой Бегеба К.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление, избрать ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что суд не проверил обоснованность подозрения ее в совершении преступления, ссылается на то, что ранее не судима, имеет постоянную регистрацию, является студенткой, на ее иждивении находится мать-инвалид.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Бегеба К.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Бегеба К.А. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Бегеба К.А. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Бегеба К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет источников дохода, задержана при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемая Бегеба К.А. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; предусмотренных ст.110 УПК РФ обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов. Доводы обвиняемой о наличии на ее иждивении матери-пенсионера не подтверждены объективно, поскольку одним из оснований для заключения обвиняемой Бегеба К.А. под стражу и продления срока содержания под стражей является отсутствие у нее легального источника дохода, с учетом характера предъявленного ей обвинения данные доводы не являются основанием для изменения меры пресечения.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на представленных следователем материалах, которые признаны судом достаточными для принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания обвиняемой под стражей. В представленных материалах имеются сведения, позволяющие сделать вывод об обоснованности подозрения Бегеба К.А. в причастности к совершению преступления (рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол личного досмотра задержанной Бегеба К.А., протоколы ее допроса).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Бегеба Карины Александровны на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 марта 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий